“葫芦娃”注册商标侵犯在先著作权纠纷案

“葫芦娃”注册商标侵犯在先著作权纠纷案

案件类型：

民事案件

办案单位：

一审：上海市普陀区人民法院；二审：上海知识产权法院

推荐单位：

上海市高级人民法院

简要案情及审理结果：

《葫芦兄弟》是上海美影厂于1986年原创的系列剪纸动画片，其塑造的“葫芦兄弟”形象，在社会公众中享有极高的知名度。原告享有《葫芦兄弟》系列动画片及动画片中人物涉及的美术作品的著作权。被告石家庄葫芦娃食品公司之法定代表人经受让成为第631343号注册商标专用权人，该“葫芦娃形象和文字”组合商标于1993年获准注册。被告公司经其法定代表人授权许可，在相关网站上发布大量带有“葫芦娃”动画形象的加盟信息，可见大量标识有上述商标的多款产品宣传图。此外，被告公司还在相关网页发布文章，声称其同知名卡通形象葫芦娃签订了长期战略合作协议，成为相关类别国内唯一授权商。

一审法院认为，涉案作品“葫芦娃”的创作完成及发表时间，早于第631343号注册商标申请日，且知名度极高，可认定构成在先权利。被告虽注册有商标，但该权利的取得实质上违反了诚实信用原则，即便形式具有合法性，仍不能阻却在先权利人的合法权益。被告在明知他人具有极高知名度的在先作品情形下，未持审慎态度，将与之构成实质性相似的形象作为商业标识使用，不具有正当性，构成著作权侵权。同时，被告发布的文章回避披露其与原告“葫芦娃”作品毫无关联的商标信息，反而刻意建立与原告的联系，进一步增加了混淆误认的可能性，引人误解被告及其产品与原告具有特定联系，构成虚假宣传的不正当竞争。据此，一审判决，被告立即停止侵害原告 “葫芦娃”美术作品著作权的行为；立即停止虚假宣传的不正当竞争行为；在其微信公众号发布声明、消除影响；赔偿原告经济损失20万元及合理开支2500元。

一审判决后，被告不服，提起上诉，二审维持原判。

典型意义：

本案涉及在先著作权与注册商标的冲突解决问题。著作权自作品创作完成之日自动产生，注册商标权则经申请后获商标局授权取得。两项权利获得方式虽不同，但作为独立的民事权利，具有各自的权利边界，权利人在行使自己合法权利的同时，亦不应侵犯他人的合法权利。本案对于在先著作权与商标权边界作了分析阐述，重点突出在权利冲突情形下，如何通过著作权进行侵权判定和行为规制，更有利地保护权利人合法权益，凸显了知识产权司法保护的主导作用，具有典型意义，受到业内肯定。