排球赛事节目网络直播著作权侵权纠纷案

排球赛事节目网络直播著作权侵权纠纷案

案件类型：

民事案件

办案单位：

一审：上海市浦东新区人民法院；二审：上海知识产权法院

推荐单位：

上海市高级人民法院

简要案情及审理结果：

中国排球协会在其章程中明确了其作为排超赛事主办方拥有通过电视或广播对排超赛事进行直播和录播的播放权。2019-2020排超赛事相关知识产权的使用及许可第三方再使用的权利经历了从排协—体育之窗—排球之窗层层授权的过程。2018年1月18日，排球之窗将联赛全部全媒体权利、维权权利等在中国地区独占性授权给咪咕公司。2019年11月，排球之窗与中视体育签订合作协议，该协议“鉴于”部分载明排球之窗拥有2016-2021中国排球超级联赛五个赛季的完整知识产权，同时约定，排球之窗将其拥有的标的赛事版权中的卫视独家版权及央视新媒体播放权授予中视体育，对于央视新媒体播放权，协议表述为“即中央电视台相关新媒体、数字平台直播、延播、重播、点播权利”，未具体细化。该协议还约定，中视体育负责制作并播出部分场次。2019年12月14日，被告中国联合网络通信有限公司安徽省分公司在其经营的IPTV平台“CCTV5+体育赛事”频道直播了“2019-2020中国女子排球超级联赛第二阶段第九轮-辽宁华君VS天津渤海银行”比赛（以下简称涉案赛事）。原告咪咕公司遂起诉被告在其经营的播放平台上擅自向公众提供涉案赛事的网络直播服务构成侵害其著作权中的“其他权利”，要求被告承担相应的赔偿责任。被告认为涉案赛事节目不构成作品，并认为，即使构成作品，其制作方中视体育也因受托制作时未明确约定著作权归属而成为著作权人，且涉案赛事在播放平台上的播出正是中视体育行使其拥有的央视新媒体播放权，故请求法院驳回原告诉请。

一审法院认为，从赛事性质来看，涉案赛事在机位设置、同类场景的不同镜头表达方式、慢动作回放、特写镜头表达人物情绪、现场精彩镜头捕捉等各方面，都符合类电作品独创性的要求。从作品权利人来看，排球协会作为赛事主办方，在向下层层授权时，并未放弃自身所拥有的知识产权，系涉案赛事的著作权人，否定了中视体育因制作赛事而成为著作权人的观点。从咪咕公司和中视体育先后获得排球之窗的授权情况来看，排球之窗在授权原告独占性享有包括涉案平台播放权在内的全媒体权利之后，又授权被告的上级内容来源方中视体育卫视独家版权和央视新媒体播放权。由于央视新媒体播放权并非法定概念，合同中亦未对其进行细化和明确，故从排球之窗与中视体育之间《合作协议》的签订背景、约定内容、当事人的意思表示和履行行为进行解读，最终认定央视新媒体播放权在《合作协议》中的含义，并不包括涉案平台播放权。故被告作为经营者应就其平台播出节目侵权的行为对外承担相应的民事责任。

一审判决后，双方均上诉，二审维持原判。

典型意义：

本案结合赛事画面对涉案赛事节目独创性进行分析并认定涉案排球赛事节目体现了创作者在其意志支配下对连续画面的选择、编辑和处理，彰显了节目制作过程中的个性要素，属于文学艺术领域具有独创性的表达，可以作为《著作权法》（2010年修正版）规定的“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品”加以保护。在体育赛事节目著作权归属上认可了赛事主办者的著作权人地位，有助于推动体育产业内部市场化改革进程。就双方对合同条款理解的争议，通过合同解释厘清了先后授权情况下的权利界限。该案判决对界定体育赛事节目作品性质并由此进一步规范体育赛事节目在新媒体端口的传播具有积极意义。